De futurs humains nés dans une boîte de Pétri ?

"Notre objectif n'est pas de créer la vie", a déclaré Magdalena Zernicka-Goetz lors de la publication des résultats de ses recherches dans la revue scientifique Nature fin juin 2023.

Mais Zernicka-Goetz, biologiste du développement, et son équipe de l'Université de Cambridge avaient développé quelque chose de très proche de ce qui pourrait un jour devenir un être humain.

"Des embryons humains synthétiques créés à un rythme révolutionnaire", rapportait le journal The Guardian le jour où Zernicka-Goetz présentait les résultats de ses recherches lors d'une conférence à Boston.

Le titre a effectivement donné le coup d’envoi à une frénésie médiatique. L’étude de Cambridge a été publiée sous forme de prépublication plus ou moins exactement en même temps que les conclusions d’une équipe rivale en Israël. Alors que les médias internationaux se précipitaient sur les questions éthiques associées à la recherche, la couverture médiatique évoquait des images des monstres de Frankenstein.

Les deux équipes ont réussi à développer des structures embryonnaires plus avancées que tous les efforts précédents réalisés entièrement à partir de cellules souches humaines. Les embryons synthétiques se sont développés jusqu'à un stade équivalent à celui des embryons naturels environ 14 jours après la fécondation.

Un dilemme éthique dans la recherche embryonnaire

Nous pouvons envoyer des humains sur la Lune et plonger dans les profondeurs de l’océan, mais nous savons très peu de choses sur les premières étapes de la vie humaine.

Les chercheurs ne pouvaient pas aborder cette première période de notre développement sans mettre en danger une vie humaine. Ils sont donc limités à l'utilisation d'embryons animaux ou d'embryons modèles humains dans leurs recherches. Ceux-ci peuvent aider les chercheurs à comprendre les causes des fausses couches, des maladies génétiques et des malformations congénitales des organes.

Zernicka-Goetz espère que ses travaux permettront de mieux comprendre ce que l'on appelle la période de la « boîte noire » du développement humain. Mais les critiques craignent que la façon dont elle s'y prend soit comme si elle jouait à Dieu.

C’est là le dilemme de la recherche embryonnaire : les meilleurs modèles de recherche sont ceux qui se rapprochent le plus possible de la réalité.

"À des fins scientifiques, vous voulez que le modèle soit aussi proche que possible de l'original. Mais plus vous vous rapprochez de l'original, plus vous vous rapprochez des problèmes éthiques qui vous ont éloigné au départ", explique Hank Greely, avocat professeur à l'Université de Stanford et expert des questions éthiques, juridiques et sociales liées aux biosciences. En substance, un modèle qui ressemble trop à un embryon humain est trop.

Les scientifiques préfèrent le terme « structures de type embryon »

Les découvertes de l'équipe de recherche israélienne, dirigée par Jacob Hanna, lui ont fait froid dans le dos, explique Jesse Veenvliet de l'Institut Max Planck de biologie cellulaire moléculaire et de génétique en Allemagne.

En tant que biologiste du développement, Veenvliet peut reconnaître immédiatement des structures de type embryonnaire et savoir qu'elles ne sont pas réelles – ce n'est pas le cas de celles de l'équipe israélienne. "Ils sont fantastiques", déclare Veenvliet.

Pourtant, comme de nombreux chercheurs sur les cellules souches, Veenvliet souligne que « ces modèles ne peuvent pas vraiment être décrits comme des embryons ». Il préfère le terme « structures de type embryonnaire » – une distinction également faite par la Société internationale pour la recherche sur les cellules souches (ISSCR) fin juin.

Le biologiste affirme que le test du canard – selon lequel s'il ressemble à un canard, nage comme un canard et cancane comme un canard, alors c'est probablement un canard – ne s'applique pas dans le domaine de l'embryologie.

Mais Greely, professeur de droit à Stanford, n’est pas d’accord.

"S'il peut faire un bébé, c'est un embryon", dit-il.

Les scientifiques, dit-il, sont déterminés à nous dire qu’il n’y a « pas d’embryon, pas d’embryon, pas d’embryon », ce qui est logique. Selon lui, ils veulent continuer leurs recherches.

Embryons synthétiques de courte durée

Une inspection plus approfondie révèle que les modèles diffèrent des embryons humains, explique Veenvliet. Par exemple, dit-il, ils ne s’implantent pas dans la muqueuse utérine, ce qui signifie qu’ils sont incapables de vivre – et la vie n’a jamais été l’intention.

La recherche sur les embryons animaux va encore plus loin. Début avril 2023, des chercheurs de Shanghai ont réussi à créer des blastoïdes à partir de cellules souches de singes macaques. Un blastoïde est un modèle d’embryon préimplantatoire basé sur des cellules souches.